El e-politico

Mi buen amigo Jerónimo Jover ha tuiteado esta mañana una entrevista a Hans - Herman Hoppe, conocido economista y sociólogo y considerado como filósofo por ser el exponente actual más importante del anarcocapitalismo. De Hoppe, del que ya conocía varios artículos, me gusta su convicción y energía para demostrar sus ideas con un lenguaje claro que al menos te hace pensar y su defensa a ultranza de la ética, y no me gusta su forma de exponerlas, ya que habla como si lo datos procedieran de un estudio empírico que por supuesto no existe y que le ha causado más de una vez disgustos, como el que tuvo cuando afirmó en una de sus conferencias que los homosexuales son los que menos ahorran para el futuro porque no afrontan la posibilidad de tener hijos. No pudo apoyar esto con ningún dato y fue amonestado por su Universidad (años más tarde retirada).

Una de sus luchas mas constantes en el tiempo aparte de su  continua defensa de la propiedad privada frente a la pública, es su defensa a la monarquía  de la que dice que "es la menos mala" de todas las formas de gobierno incluida la democracia. Su teoría se basa en que las monarquías tienen un horizonte más amplio en el tiempo al necesitar perdurar y que por ello racionalizan el gasto mucho más que los políticos que tienen un horizonte de gobierno muy corto y que gastan todo lo que pueden y más por quedar bien y por no importarles quien venga detrás. Visto y expuesto así casi hay que darle la razón, y más cuando para demostrar sus teorías analiza el cambio en muchos países que han sustituido la monarquía por líderes políticos mucho más tiranos y con peores consecuencias económicas para su pueblo. Últimamente se centra en los países árabes porque en la mayoría de los casos le da la razón. Pero yo se la quito rotundamente porque sus argumentos se basan siempre en lo económico, olvidándose lamentablemente de las libertades y derechos de las personas que es uno de los objetivos que la sociedad debe conseguir.

Todo esto me da pié para hablar de lo que a mi me importa ahora más que es la situación en España. "Spain is diferent",  y como siempre lo tenemos todo y distinto: Monarquía (cada día más ligth) y un sistema político (cada día menos light) que se aproxima a la idea de lo que es democracia. Pero falla lo que para mi es el factor principal y es que mientras que la monarquía y los políticos tengan privilegios superiores al resto de la sociedad, el sistema estará incompleto. Les puedo asegurar que ninguno de nuestros políticos ha leído Hoppe en su mejor vertiente, que es la defensa de la ética en el gobierno. En España esta idea es un poco utópica porque los políticos gobiernan primero para ellos y sus amigos y luego para los demás, y porque, sin ser orden general pero casi, está bastante extendida la presencia de chorizos, choricitos y choricetes y además por triplicado con nuestro fantástico sistema de autonomías y micro ayuntamientos. Cierto es que la crisis y la desesperación en la plebe y la aparición de tantos casos de corrupción podrán corregir algo el comportamiento de los políticos, más por miedo a que los pillen que por convicción. Pero mientras los partidos políticos, organizaciones y sindicatos no tengan la misma obligación que tenemos los demás de presentar cuentas y que sean claras no vamos a ningún lado.

Es cierto que una de las ventajas de la "democracia" es que nos permite cambiar a nuestros gobernantes, pero la realidad demostrada en los últimos años es que hemos cambiado a una ristra de chorizos por otra y nuestro único debate nacional es saber cual de ellos era más picante Y que, por otro lado, sólo podemos hacerlo cada cuatro años, demasiado tiempo para reaccionar. Y encima nuestro voto es global, es decir, sólo podemos votar a un sólo partido aunque no estemos de acuerdo al 100% con sus ideas.

Cambiando de tema, pero luego verán la fusión, en el restos de ámbitos de la vida las nuevas tecnologías conllevan enormes cambios. Por poner un ejemplo que nos vale, el e-commerce ha significado, especialización, muchísima oferta, globalización y sobre todo, mejores precios al eliminarse intermediarios y fronteras. Juntando ambas ideas les propongo el e-político: un político virtual que abra debates de todos los ámbitos donde los ciudadanos podamos decidir libremente en cada momento sin subscribirse a lo que piense un grupo. Imagínense, 200.000 sueldos de políticos y asesores menos, 200.000 millones de gastos y dietas menos, coches oficiales, escoltas.... Y de comisiones y estafas ni hablamos Tan sólo un comité de expertos que decidan los temas a debatir y que el pueblo decida online en debates permanentemente abiertos. 

Y si piensan que eso conlleva paro están equivocados Aparte de que se crearían puestos técnicos con gente preparada (mas de lo que hace falta ser para ser político), con el dinero que nos ahorramos bajaríamos impuestos, incentivaríamos el consumo y las ayudas a empresas. Y eso, aunque no lo saben nuestros políticos, crea mucho, pero que mucho empleo. Y a ellos siempre les quedará la posibilidad de poner un e-commerce de embutidos, que de choriceo saben un montón.

Perdiste tu oportunidad banquero (1)

Que "El banco es un negocio" lo tenemos claro. Y que son necesarios (los bancos en si, no los que tenemos), también.

Que "Se deben a los accionistas"  si, ya conocemos la frase manida para justificar su indiferencia social ante la defensa de "sus intereses". (Es el único sector que nunca dice que se debe a los clientes, por lo que pueda pasar)

Pero ¿por qué os empeñáis ahora en hacer publicidad engañosa sobre vuestros fines sociales, fundaciones y fondos ahora "disponibles" para Pymes y autónomos?

Partiendo de que habéis hecho las cuentas bien, lo cual, por antecedentes, es difícil de creer, en el primer trimestre del año "solo" habéis ganado 3.140 millones de euros. Un 16 % más que el año anterior. La verdad es que habéis ganado mucho más, pero habéis tenido que destinar más de 5.700 millones a saneamientos. Os quejáis de esto y podéis, vale, pero no mandéis el mensaje que es de las hipotecas impagadas de la gente corriente. Han sido vuestros negocios fallidos con amiguetes comprando terrenos o financiando sus "proyectos", extremo llevado al máximo en las Cajas de Ahorros, instrumentos de robo y malversación de políticos y allegados.

Vamos a poner un ejemplo facilito, que aportar datos enriquece y justifica la descalificación que pienso llevar a cabo: El año pasado habéis ejecutado 40.000 viviendas. Me voy a ocupar de sólo 32.000, que son las ejecuciones sobre vivienda habitual, es decir, 32.000 familias más sin hogar.No solo eso, sino que les habéis dejado con deudas porque en este país de inútiles gobernantes no existía la dación en pago, pero bueno, ya hablaremos otro día de esto. Pues bien: si dividimos los beneficios de este trimestre, un trimestre, entre el número de familias que habéis mandado a la calle en el 2012, un año, nos da 100.000 euros por familia, cien mil. y si sumo las dotaciones me entra la risa tonta y tengo que dejar de escribir porque no acierto con la tecla.

Pero oiga  banquero! , que no estoy pidiendo que le dejaran 100.000 € a cada familia, que va!. Si cuando usted ejecutó bastaba con que le debieran un par de cuotas, digamos ¿de media 1.500 €, 2000 €?. Claro. que usted es muy listo, y como sabe que las cuotas impagadas y los descubiertos los cobran a una media del 28%, ya saben que el propietario se ha metido en un remolino sin salida, osea, para que esperar, a por ellos.

Así que les sumamos todos los costes que podamos, las tasas judiciales y los honorarios de los despachos de amiguetes y ala, a por la casa, que seguramente la compramos por el 50% de lo que tasamos y negocio redondo.Tardaremos en venderlas, si, pero es como tener una hucha con las dotaciones para cuando vengan tiempos mejores.

Y que podían ustedes haber hecho si "se deben a sus accionistas?. Pues miren, les voy a dar una idea simple y luego analizamos beneficios y pegas:

Imagínense una modalidad de hipoteca, que vamos a bautizar como "Hipoteca Abierta" con las siguientes características: Hipoteca a 25 años de entrada, pero en la que el cliente puede decidir cuanto cancela con el límite mínimo de los intereses. En principio se calcula como una hipoteca normal. Con esto se consigue que si al cliente le van bien las cosas y los tipos son bajos cancele más y si le van mal las cosas o suben los tipos cancele menos, como una póliza con garantía hipotecaria para que nos entendamos. Y si a los 25 no ha acabado del todo pues renovamos. No pasa nada. En Japón se firman a 100 años y son los herederos los que siguen pagando o la venden si no les interesa. Lo que está claro es que después de 25 años el valor de la casa se habrá incrementado y el poder adquisitivo del pagador también en el 99% de los casos.

Vamos a ver un caso de un desahuciado. Una familia que tenia de hipoteca 250.000 € a 25 años a Euribor + 0,5. Pagaban (con el Euribor al 1,2 en ese momento), una cuota mensual de 1,165 €. El sexto año de hipoteca se quedan en paro y no pueden pagar por lo que se inicia el proceso de "a la calle morosos" . Con la hipoteca abierta,se hubieran acogido al pago sólo de intereses, y hubieran tenido que pagar 197 € / mes. ¿Creen ustedes que les hubieran desahuciado?. Pues ni a ellos ni al 95% de los que han echado a la calle.

No se si hay inconvenientes aparte de que los bancos; en una guerra abierta sin cuartel, aplicaron diferenciales bajísimos y eso ahora no les gusta. Pero los beneficios hubieran sido enormes, empezando por los sociales, donde cientos de miles de familias (no solo las de 2012) tendrían casa, las cuentas de los bancos estarían más saneadas (no del todo, ya digo que el problema es de la compra de terrenos por parte de las inmobiliarias, no de las hipotecas). Además no se hubiera desplomado tanto el precio de los pisos, el banco "malo" sobraría y sobre todo, daríamos una imagen al exterior de país saneado, inteligente y socialmente avanzado, que es justo lo contrario de lo que ahora piensan de nosotros. Y vosotros habríais tenido una oportunidad de que la gente pensara que sois personas

FIN parte 1. Hay muchas mas oportunidades perdidas

PD. No quiero a Blesa en la cárcel, lo quiero en la calle, arruinado y desahuciado

Españolas en el deporte

Durante toda la historia demostrar el poderío militar era básico tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz. Sin tener en cuenta a los griegos que ya lo hacían por amor a su anatomía, no fue hasta hace algo más de un siglo, cuando los sucesivos gobernantes de los países más poderosos se dieron cuenta de que el éxito en el deporte era la mejor propaganda de la potencia y fuerza de ese país. Justo después de la primera guerra mundial, y con el auge de los Juegos Olímpicos, las distintas selecciones nacionales eran apoyadas por los poderes políticos Eso si, el mensaje era distinto: los rusos para demostrar que su sistema social era mejor, los alemanes para demostrar que su raza era mejor, los americanos para demostrar que el capitalismo mueve el mundo, y los ingleses porque entre té y té hay que hacer deporte amateur. Me dejo fuera a los franceses porque ya con decir que Pierre de Frédy (barón de Coubertin) era el origen de todo les bastaba.

Llegó, acabada la segunda guerra mundial, la obsesión que llevo a la creación de varias industrias paralelas al mundo del deporte: alimentarias, mecánicas y farmacéuticas entre otras para ganar como fuera. Al mismo tiempo se formaron distintos ejes de países afines a las distintas corrientes ideológicas de los grandes que hicieron crecer el mapa de banderas en competición. Y mientras, España estaba a lo suyo, con una posguerra larguísima, gran aislamiento internacional, una gimnasia como método de impartir disciplina mas que como deporte, y centrados en la construcción de presas y en hacer niños a mansalva -gracias a ello estoy aquí que soy el octavo de diez-. Haría una especial mención a la sección femenina y a Joaquín Blume, pero me estoy alargando mucho.

Con el despertar de la democracia y el crecimiento económico el deporte español creció al amparo del amor de algunos al deporte, del amor de todos a sus hijos, y de la inversión de las empresas en publicidad, canalizada a través del patrocinio deportivo e incentivada de sobremanera con la elección de Barcelona para las olimpiadas del 92. Ese fue el despegue definitivo del deporte en España. Si antes nos conformábamos con algunos locos adelantados como Orantes, Santana, Ocaña, Seve, Nieto o Mariano Haro, las olimpiadas demostraron a los españoles que podían competir sin ningún tipo de complejos en grandes competiciones ganando 22 medallas, 13 de ellas de oro, mejor incluso que el objetivo antes de los juegos. 

Pero Barcelona 92 trajo algo distinto, y es a donde voy. La clasificación automática como país organizador a muchas disciplinas hizo que por primera vez se prestara atención y se invirtiera en el deporte femenino, y de la nada salieron individualidades y equipos que no es que lo hicieran bien, es que consiguieron cosas impensables. Eso si, sólo dio tiempo a preparar a 129 mujeres (contra 301 hombres) ya que no se consiguió apoyo en todos los deportes.

Pese a ello quién no recuerda a ese equipo de Hockey femenino con un oro que hubiera batido récords en casas de apuestas, o Almudena Muñoz y Miriam Blasco en Judo, o a Theresa Zabell y Patricia Guerra en 470 todas ellas oro. O las medallas de plata y bronce de nuestra Arantxa y Conchita en tenis, Natalia Via-Dufresne en vela o Carolina Pascual en ritmica. Y once diplomas entre los que destacaron los de los equipos de Balonmano o Baloncesto, este último con un equipo que aprovechó la inercia para ganar el europeo del 93 en Perugia.

Pero y después?. Pasada la olimpiada se fueron retirando los apoyos poco a poco, más rápido en las mujeres claro está. A los machos ibéricos nos gusta más la mujer en la cocina y contar ese chiste viejo de que tienen tantas neuronas como fogones tiene la cocina. Mientras el deporte español masculino está en un lugar difícilmente repetible en fútbol, tenis, motociclismo automovilismo, baloncesto, balonmano , waterpolo, hockey, y en general en todos los deportes que pueden significar altos ingresos a sus practicantes y retorno a patrocinadores, para el deporte femenino no hay dinero ni apoyo. Pues cambiemos esto. El tenis ha dado un primer paso al ir igualando poco a poco el dinero en premios y puntos por torneo, (aunque sigue habiendo diferencias).

A mi personalmente, la mujer en general y la española en particular me deslumbra. He crecido en una familia tradicional de 5 chicos y 5 chicas y he podido ver mejor que nadie las diferencias de criterio que se aplican a cada sexo, y eso que por lo menos mí casa siempre hubo respeto absoluto hacia las féminas, menos cuando se trataba de hablar de objetivos en la vida. La de ellas era la de encontrar un buen marido. Mientras los chicos hacíamos deporte, ni se pasaba por la cabeza de nadie que ellas lo hicieran. Y lo injusto es que,  si vivimos en un país donde el concepto de familia es el que es, y donde no ha habido un estallido social con mas de seis millones de parados, es gracias a la labor y abnegación de la mujer: su prioridad siempre es el bienestar de su familia aunque eso implique sacrificio personal. 

Y verlas en el deporte, -donde este año he tenido el placer de observarlas más de cerca gracias al patrocinio que mi empresa ha hecho en @VoleyAlcobendas -, ha sido una de las experiencias más gratificantes de mi vida, por su capacidad de trabajo, de lucha, de compañerismo y de humildad demostrando que son merecedoras de todo nuestro apoyo y dedicación y que con ayuda pueden llegar muy muy lejos. Madrid 2020 debe ser el escaparate de los valores de la mujer española para envidia de los demás.

Hacienda somos todos?

Nos hemos despertado hoy con la noticia del precinto o precintado, elijan ustedes, por parte de Hacienda del Restaurante Gastro de Sergi Arola, otro más. Ya no debería ser noticia que Hacienda haga todo por cobrar, y se que hay muchos que opinan que las deudas hay que cobrarlas, pero a alguien se le está yendo la pinza. Hago las siguientes reflexiones::

- Embargar la bodega y una sala de un restaurante es de mentecatos. Embarga el restaurante y ya está

- Hacerlo a la hora de la comida, lleno de comensales (o bastante lleno, ya quisiera tenerlo lleno el señor Arola) es de mal gusto, exhibicionista, y como ya han confirmado del sindicato de funcionarios pertinente, con el único objetivo de dar publicidad a sus métodos haciendo escarnio de un personaje popular. Exijo que le paguen al señor Arola esa publicidad gratuita.

- Cargarse un negocio con trabajadores para echarlos a la calle, en un momento en el que el restaurante estaba pagando los sueldos y las cuotas sociales e incluso "algo" de deuda, poca pero algo, es inaudito en un país con mas de 6 millones de parados. Mas a la calle... que coño os importa, funcionarios sin posibilidad de despido y pagados por aquellos que dejáis en la calle.

- Cargarse un símbolo de la gastronomía española, con lo que ha costado tener la imagen que tiene en el exterior es tremendo. O es que os pensáis que no va a correr como la pólvora, en países rivales en lo gastronómico (Francia y USA principalmente), que un 2 estrellas Michelín ha cerrado por deudas.Que daño a la marca España y a nuestro sector estrella, el Turismo.

- Cargarse a un generador de divisas en la balanza de pagos (este restaurante tenía muchos clientes extranjeros), es de incompetentes. Sólo los negocios que ayudan a nivelar el gasto que tenemos en el exterior están contribuyendo a salir de la crisis.

Miren, no me gusta especialmente este tipo de cocina, pero me vuelve loco este tipo de negocios que crean trabajo, imagen, marca,  divisas, que permiten que un local funcione y se le pague un alquiler a un propietario que si lo tiene vacío acabará igual porque no podrá pagar los cada día más altos impuestos municipales. Que compran a proveedores de calidad. que pagan a sus asesores y que invierten continuamente en I+D para que seamos un país donde da gusto estar y comer, por variedad y por calidad.

Pero ustedes, inspectores de hacienda y políticos de turno, supongo que molestos porque ya no tienen las dietas ilimitadas que les permitían comer en este tipo de restaurantes antes, prefieren cerrarlos, sabiendo además, y esta es la segunda parte, que podrán cobrarse del patrimonio personal de este malo malísimo, como todos, empresario. Que más les da, si ya han contribuido al cierre de 200.000 negocios en España y por tanto a cientos de miles de trabajadores de forma directa y otros tantos de forma indirecta.

Me da igual los mensajes que veo ahora de lo malo que es este empresario. Cuando vea en la cárcel al señor Botín, ese de los mil millones en Suiza me creeré algo de ustedes. Y como vuelva a ver eso de que Hacienda somos todos me voy a cabrear: Sus métodos son de mafiosos